Response to the Discussions of “The Edge of Awareness”
Titel:
Response to the Discussions of “The Edge of Awareness”
Auteur:
Preston, Lynn
Verschenen in:
International journal of psychoanalytic self psychology
Paginering:
Jaargang 3 (2008) nr. 4 pagina's 398-408
Jaar:
2008-10
Inhoud:
These thoughtful, evocative discussions have taken our dialogue in three different and divergent directions. Marty Livingston brings the discussion down to the specificity of clinical interaction. Max Sucharov broadens the conversation to include non-dual consciousness (NDC). Joye Weisel-Barth brings us back to the historical context of the development of Gendlin's work. She also brings us more closely in to the detail of Gendlin's pivotal ideas about the function of language in explicating implicit processes. They have all given me rich complexities to ponder and important distinctions to tease apart. Estas discusiones tan evocadoras han llevado nuestro dialogo en tres direcciones diferentes. Mary Livingston conduce la discusion hacia la especificidad de la interaccion clinica. Max Sucharov amplia la conversacion para incluir la conciencia no-dual. Joye Weisel-Barth nos retrotrae al contexto historico del desarrollo del trabajo de Gendlin. Tambien nos acerca en detalle a las ideas fundamentales de Gendlin acerca de la funcion del lenguaje en la explicacion de los procesos implicitos. Todos me han aportado ricas complejidades a considerar e importantes distinciones a tener en cuenta. En mi respuesta a Livingston, detallo mi comprension del termino general “proceso terapeutico” y sugiero algunas distinciones entre trabajar con el afecto y trabajar con el “sentido que se siente.” Luego sigo a Sucharov al limite cosmico del “limite de la conciencia,” y hago algun comentario sobre la interseccion entre la tradicion de la conciencia no-dual y el lexico filosofico del “sentido que se siente.” Finalmente, intento responder al desafio de Weisel-Barth de distinguir el pensamiento de Gendlin de otros contextualistas contemporaneos. Ces discussions evocatrices et reflechies ont mene notre dialogue dans trois directions divergentes. Marty Livingston ramene la discussion a la specificite de l'interaction clinique. Max Sucharov elargit la conversation en y incluant la conscience non duelle. Joye Weisel-Barth nous ramene au contexte historique du developpement des travaux de Gendlin. Elle nous fait aussi approcher le detail des idees de Gendlin au sujet de la fonction du langage dans l'elaboration des processus implicites. Toutes m'ont apporte de riches idees complexes a reflechir et des distinctions importantes a clarifier. Dans ma reponse a Livingston, je precise ma comprehension du terme general de «processus therapeutique» et je suggere quelques distinctions entre le travail avec l'affect et le travail avec le sens corporel. Ensuite, je suis Sucharov jusqu'au bord cosmique du «bord de la conscience,» en commentant l'intersection de la tradition spirituelle de la conscience non duelle avec le lexique philosophique du sens corporel. Finalement, je tente de relever le defi propose par Weisel-Barth de distinguer la pensee de Gendlin de celles des autres contextualistes contemporains. Diese gedankenreiche und anregende Diskussion hat unseren Dialog in drei unterschiedliche und auch auseinanderstrebende Richtungen gelenkt: Marty Livingston fuhrt die Diskussion zur Spezifitat (Bacal) der klinischen Interaktion. Max Sucharov erweitert unser Gesprach um den Begriff des “nicht-dualen Bewusstseins.” Joye Weisel-Barth bringt uns zuruck zum historischen Kontext, in dem sich Gendlins Arbeit entwickelt hat. Sie bringt uns aber auch naher an die Details von Gendlins zentralen Ideen zur Funktion der Sprache fur die Erklarung impliziter Prozesse. Alle drei haben mir viel Komplexes zu uberlegen gegeben und wichtige Unterscheidungen, die auseinander zu halten sind. In meiner Antwort auf Livingston mache ich mein Verstandnis des allgemeinen Begriffs “therapeutischer Prozess” deutlich und schlage eine Unterscheidung zwischen der Arbeit mit dem Affekt und der Arbeit mit dem “Sich Hineinspuren” (felt sense) vor. Dann folge ich Sucharov zur kosmischen “Grenze des Bewusstseins” (“edge of awareness”), wobei ich den Schnittpunkt von spritueller Tradition nicht-dualen Bewusstseins und dem philosophischen Lexikon des “Sich-Hineinspurens” kommentiere. Zum Schluss versuche ich, Weisel-Barths Herausforderung anzunehmen, Gendlins Denken gegenuber anderen modernen Kontextualisten zu unterscheide. Queste discussioni ricche ed evocative hanno portato il nostro dialogo in tre differenti e divergenti direzioni. Marty Livingston porta la discussione sulla specificita dell'interazione clinica. Max Sucharov amplifica la conversazione fino a includere la coscienza non-duale. Joye Weisel-Barth ci riporta al contesto storico dello sviluppo del lavoro di Gendlin, ci avvicina anche piu in dettaglio alle idee chiave di Gendlin circa la funzione del linguaggio nell'esplicare i processi impliciti. Tutti loro mi hanno dato ricche complessita da riflettere e importanti distinzioni da districare. Nella mia risposta a Livingston approfondisco la mia comprensione del termine generale “processo terapeutico” e propongo alcune distinzioni fra lavorare con gli affetti e lavorare con il senso sentito. Seguo poi Sucharov al limite cosmico del “bordo della consapevolezza” commentando sulla intersezione della tradizione spirituale della coscienza non-duale ed il lessico filosofico del senso sentito. Infine cerco di raccogliere la sfida della Weisel-Barth nel distinguere il pensiero di Gendlin da quello degli altri contestualisti contemporanei.
Tijdschrift beschrijving